新闻是有分量的

谈到叙利亚难民,左派突然对大屠杀的类比感到满意

在关于伊朗核协议的辩论中,每当反对该协议的反对者与大屠杀进行比较时,自由主义者就会产生很多制造的愤怒。

无论是以色列总理本雅明内塔尼亚胡援引大屠杀来批评这项协议,保守派将其与阿道夫·希特勒或迈克·赫卡比的建议相提并论,该协议将使第二次大屠杀成为可能,自由派人士纷纷崛起。

但是,在目前关于是否让叙利亚难民进入美国的争议中,所谓的禁止大屠杀类比的禁令突然被取消。 突然之间,自由主义者认为将20世纪30年代让难民拒绝允许犹太难民逃离纳粹主义进入美国的问题完全可以理解。

华盛顿邮报的达纳米尔班克在名为“共和党人的仇外竞标战”的中写道,“这种越来越大的呼声让人们逃离生命,这让人想起SS圣路易斯,犹太难民的船只远离佛罗里达州在1939年。“

在华盛顿邮报的另题为“美国人在第二次世界大战前夕对犹太难民的看法”的中,作者Ishaan Tharoor指出,从20世纪30年代后期的民意调查表明反对允许犹太难民进入美国,并指出,“今天的三个这岁的叙利亚孤儿似乎是1939年的德国犹太孩子。“ 几周前,赫芬顿邮报发表了大卫·比尔的一篇文章, “大屠杀可以教导我们叙利亚难民危机。”

回顾一下:伊朗是一个反犹太主义的恐怖主义政权,威胁要消灭以色列,这里有600多万犹太人。 奥巴马政府达成的协议,即使是随之而来,也为激进分子在15年内积累核武库铺平了道路,与此同时,为他们提供了金钱和空间来构成更危险的传统威胁。 然而,对于这笔交易的自由辩护者来说,与历史上另一个世界大国与威胁犹太人的暴君达成协议,只看到他继续杀害数百万犹太人的时间相比,显然已经过时了。

与此同时,一些保守派人士对如何正确审查叙利亚难民表示担忧,当有人冒充难民在美国一个大城市进行大规模恐怖袭击时,这些担忧被证明是正确的。 自由主义者似乎毫不犹豫地推翻大屠杀的类比,以便将这些问题定性化。

然而,当涉及从第二次世界大战和特别是大屠杀中汲取教训时,它有助于阐明自由主义者和保守派之间的关键区别。 自由主义者关注历史并找到关于仇恨和不宽容的教训,而保守派则认为需要在面对邪恶时采取更加积极主动和先发制人的行动。