新闻是有分量的

对最新奥巴马医改任务案件持怀疑态度的原因

由德克萨斯州和威斯康星州领导的州政府已提起诉讼,试图重新审视个人授权问题,作为迫使特朗普政府废除所有奥巴马医改的一部分,但有许多理由怀疑它可以占上风。

正如金伯利伦纳德所报告的那样,该诉讼称,共和党人废除个人授权的处罚使得该授权违反了2012年的决定,而该决定之前维持了这项授权是国会征税权的合法行使。 现在认为,没有保险的罚款为零美元,诉讼认为,没有税收,因此它不再是宪法。 诉讼随后辩称,授权与法律其他部分密不可分,因此如果授权违宪,则必须废除整个法律。

对我来说,有两个障碍立即浮现在脑海中。 首先,最初的2012年决定, NFIB诉Sebelius ,只有四名大法官同意,如果任务被取消,奥巴马医改必须全部下降 - 维持奥巴马医改的五大正义多数仍属于最高法院。

当然,这假设它甚至走得那么远,这也很难想象。

首席大法官John Roberts在的意见基于这样一种观点,即授权对个人没有明确规定购买保险的义务,因为只要他们缴纳税款,他们就被认为完全符合法律规定。

罗伯茨为大多数人写道:“虽然个人的任务明确旨在促使人们购买健康保险,但不必宣读未能这样做是非法的。” “除了要求向美国国税局付款外,该法案或任何其他法律都不会对购买医疗保险产生负面的法律后果。政府同意这一点,确认如果有人选择支付而不是获得健康保险,他们就完全遵守了有了法律。“

因此,合乎逻辑的结论似乎是,通过将惩罚减少到零,正如共和党人所做的那样,每个公民都有效地遵守,无论他们是否购买保险。 对于法院甚至考虑特定案件的优点,原告必须能够表现出伤害。 但是如果没有点球,怎么会有人受伤呢? 他们没有缴纳税款,他们并没有因没有保险而生活在法律制裁的阴云之下。

所以在这一点上,很难看到这个案子走得很远。 请记住,我是一个在2010年认真对待个人任务挑战的人,当时许多人试图将其视为无聊的,所以我并没有像对奥巴马医改的挑战那样反省。