新闻是有分量的

我是枪支的首选

亲生活社区早就知道,“支持选择”的绰号仅仅是一种方便的委婉说法,可以隐藏活动家的真正目标:随时随地堕胎,无论出于何种原因。 但是,许多政治家,法官和日常人同样躲在品牌背后,声称他们个人反对堕胎,但认为这是一个女人和她的医生之间的决定; 或者相信罗伊诉韦德被错误地决定,但必须遵守,因为它仍然是土地的法律; 或者在某些情况下,例如强奸,乱伦或胎儿“缺陷”,堕胎是较小的罪恶; 或坚持堕胎无论如何都要发生,所以为了保障妇女的健康,她们应该保持合法。

现在让我们做枪。

与在“宪法”中没有文字支持的堕胎不同,拥有武器的权利确实如此。 然而,政治家们践踏了第二修正案的权利,直到2008年哥伦比亚特区最高法院诉Heller证实宪法保障个人拥有武器的权利。 但即使在2010年麦克唐纳诉芝加哥高等法院成立之后,这项宪法权利也延伸到了州和地方政府,自由立法者继续通过最高法院的默许来遏制枪支权利:而不是代祷和否决在公然违反海勒麦克唐纳的情况下,法院的判决将所有类别的枪支取缔,法官们在填补他们的案件时,对国家法律施加挑战,强制执行间接规定,间接影响堕胎“权利”。

承认第二修正案权利有效性的许多同样的法官都不想强制执行这些权利。 同样适用于联邦下级法院。 为什么? 因为他们不喜欢携带武器的权利。 他们不喜欢枪支。 对堕胎的“权利”有什么看法?

枪支管制民众怎么样? 那些个人反对枪支的人是否会顺从最高法院? 或者他们声称法官错了? 法律还没有真正解决? 或者是时候修改宪法并摆脱第二修正案了?

我们是否看到人们声称自己反对枪支,但是不愿意插入个人是否自行武装的决定,因为毕竟只有一个女人可以决定什么对她的家庭最好?

根据有证据证明半自动步枪为女性寻求自卫武器的优势,那些个人反对枪支的人是否承认有时可能需要AR-15?

并且枪支管制倡导者认为将武器销售定为犯罪是有道理的,即使枪支暴力已经是非法的,即使犯罪分子仍然可以获得枪支?

这些事实并没有使枪支控制主张伪君子。 他们完全信奉他们的信仰:枪支是邪恶的,在美国不应该合法。

个人反对堕胎的民众和提升“支持选择”旗帜的政客正在悬挂虚假旗帜。 他们根本不反对堕胎。 如果是这样的话,他们会走上街头,把他们的孩子从学校拉出来,现在就要求采取行动,并从礼貌社会征服NARAL Pro-Choice America和Planned Parenthood,因为枪支管制倡导者试图对全国步枪协会做出努力。

所以,如果你称自己为“亲选择”,但接受借口,没有诚实的枪支管制倡导者会吞下 - 猜猜是什么,你不是亲选择,你就是堕胎。

Margot Cleveland( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她曾担任联邦上诉法官的常任法律助理近25年,曾任圣母大学商学院的全职教师和现任兼职教授。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。